Hi,
naja ich will hier nicht mit Halbwissen (oder eigentlich eher 1/8 oder 1/4 Wissen :-) ) glänzen. Da gibt es hier andere user die ein Vielfaches besser Bescheid wissen.
Ich weiß nur, dass in dem Schreiben meiner damaligen "Verteidigungskanzlei" argumentiert wurde, dass ich meiner Sorgfaltspflicht insofern nachgekommen sei, als dass ich WPA2 Verschlüsselung gewählt hatte, sichergestellt hatte dass Minderjährige nicht über uneingeschränkten Zugriff auf den (ihren eigenen) Rechner verfügen, regelmäßig auf das was sie dürfen und das was sie nicht dürfen eindringlich hingewiesen werden.
Mein persönlicher Rechner ist durch Passwort geschützt und somit gegen unauthorisierten Zugriff hinreichend geschützt (mehr wird von einem Laien nicht erwartet!)
Auch bei mir war es damals so, dass "eigentlich" zu dem genannten Zeitpunkt NIEMAND an dem beanstandeten Rechner gewesen sein konnte. Wir haben da familienintern viel und lange drüber diskutiert. EIGENTLICH war niemand da und niemand dran. Aber die Hand dafür ins Feuer legen wollte auch niemand.
Wenn aber NACHWEISLICH NIEMAND(!) da war, bliebe zu klären ob und wie sicher der Zugriff auf den I-net Zugang verhindert war!
Also das alles so weit und so gut wie ich es noch in Erinnerung habe. Der Spaß hat mich damals die Vergleichssumme an die Abmahnkanzlei von € 250,- gekostet und "mein" Anwalt wollte ebenfalls nochmal € 150,-. Das Ganze musste angeblich innerhalb von 8 Tage abgeschlossen sein.
Das Alles ist mir heute noch äußerst dubios. Aber es lag eine Kopie des Beschlusses des Amtsgerichts Köln und eine Kopie der Auskunft der Telekom bei.
Gruß
Thomas
.
