Wer fährt nicht mehr den Erstausstattungsreifen auf seiner R1250GS(A) — warum?

[Serpel]

Signalisiert die Zusatzkennung nicht nur einen geänderten (verstärkten) Unterbau? Das würde sich auf die Haftung bei Nässe kaum auswirken ...

Gruß
Serpel

 

[niemand]

Wie schon zuvor erwähnt, habe ich mit dem A41 G ebenfalls schlechte Erfahrungen bei Nässe gemacht. Alle "Experten" die meine und die Erfahrungen anderer Betroffener als Einbildung und Unfähigkeit abtun, sollten vielleicht einmal folgendes bedenken:

1. Es gibt deutlich mehr als einen Fall, wo unabhängig von einander sehr ähnliche Erfahrungen mit Rutschern bei Nässe geschildert wurden.
2. Nach dem Umstieg auf einen anderen Reifen wurden die zuvor bemerkten Rutscher offenbar nicht mehr wahrgenommen, obwohl der Fahrer sicherlich in der Zwischenzeit nicht wesentlich besser geworden ist.
3. Warum sollten allen diese Fahrer ein Produkt schlecht reden wollen? Geht es hier nicht vielmehr um einen Erfahrungsaustausch, wo man anderen die eigenen Erfahrungen und Beobachtungen schildert, um Informationen anzubieten und bei Entscheidungen zu helfen?
4. Es hilft niemandem, wenn man die Erfahrungen anderer als Unsinn abtut. Erfahrungen mit bestimmten Reifen basieren sicherlich größtenteils auf subjektiven Wahrnehmungen, die niemals falsch sein können. Jeder wird abhängig von seinem Fahrkönnen bestimmte Fahrsituationen unterschiedlich wahrnehmen und keine Situation ist identisch mit einer anderen. Was nützt es also den anderen Teilnehmern in einem Forum, wenn man die Erfahrungen anderer als falsch oder unsinnig darstellt?

Meine Erfahrungen mit dem A41 waren vielleicht auch deswegen schlecht, da sich der Reifen vermutlich in seiner Zusammensetzung aufgrund hoher Temperatur verändert hat. Am Tag nach einer Autobahnetappe bei mehr als 35 Grad sah mein Vorderreifen jedenfalls so aus:

Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass sich eine derartige Verfärbung positiv auf die Eigenschaften des Reifens ausgewirkt hat. Ob es allerdings die Ursache für die miserable Performance bei Nässe war, lässt sich ebenfalls nicht zweifelsfrei sagen.

Ich würde mir daher wünschen, dass man uns in Zukunft die in diesem Forum immer wieder auftretenden "Sandkasten"-Streitereien erspart und zu einem offenen, gerne auch subjektiven Erfahrungsaustausch zurückkehrt. Alles andere will hier mit Sicherheit niemand lesen...

 

[Sultan66]

Bitte halte dich daran, danke!

Woran soll ich mich halten?

 

[Sultan66]

Mit Verlaub, aber du verstehst das zugrunde liegende Problem einfach nicht. Sollte es tatsächlich zu einer grenzwertigen Situation kommen, dann ist zu 99,9 % der Hobbyfahrer schuld. Diese Aussage impliziert gleichzeitig, die grenzwertige Situation wäre mit 99,9 % aller anderen Reifen ebenfalls entstanden.
Mich hat es die letzten paar Jahre sicher ein paar dutzend Male abgelegt und in keinem einzigen Fall würde ich dem Reifen die Schuld geben, sondern war es mein persönliches Unvermögen die Situation richtig einzuschätzen und danach zu handeln.

Ich kann gut verstehen, wenn Leute den Reifen xyz nicht fahren wollen, weil er ihnen nicht gefällt bzw. nicht nach ihrem Geschmack ist. Aber einen guten Reifen dann sofort völliges Versagen zu attestieren, obwohl sicher mehr als 1.000 Fahrer gibt, die damit keinerlei schlechte Erfahrung gemacht haben, ist in meinen Augen, simple Wichtigtuerei!

Bin ein sehr vorsichtiger Fahrer und kein Kurvenräuber, der es bei Regenfahrt darauf anlegt abgeschmissen zu werden.
Wenn der Reifen aber selbt bei einer vorsichtigen Regenfahrt schon rutscht, darf man durchaus Bedenken haben. fahre auch nicht erst seit gestern Motorrad (1986 mit leichten Unterbrechungen).

 

[Sultan66]

Hallo Andi,

mehr als einen persönlichen Angriff hast du nicht auf Lager?

Wer austeilt, muss auch einstecken können. Ich sehe das nicht als Angriff, eher wirklich eine richtige Antwort auf den Schwachsinn, den Du schreibst!

 

[Sultan66]

Wie schon zuvor erwähnt, habe ich mit dem A41 G ebenfalls schlechte Erfahrungen bei Nässe gemacht. Alle "Experten" die meine und die Erfahrungen anderer Betroffener als Einbildung und Unfähigkeit abtun, sollten vielleicht einmal folgendes bedenken:

1. Es gibt deutlich mehr als einen Fall, wo unabhängig von einander sehr ähnliche Erfahrungen mit Rutschern bei Nässe geschildert wurden.
2. Nach dem Umstieg auf einen anderen Reifen wurden die zuvor bemerkten Rutscher offenbar nicht mehr wahrgenommen, obwohl der Fahrer sicherlich in der Zwischenzeit nicht wesentlich besser geworden ist.
3. Warum sollten allen diese Fahrer ein Produkt schlecht reden wollen? Geht es hier nicht vielmehr um einen Erfahrungsaustausch, wo man anderen die eigenen Erfahrungen und Beobachtungen schildert, um Informationen anzubieten und bei Entscheidungen zu helfen?
4. Es hilft niemandem, wenn man die Erfahrungen anderer als Unsinn abtut. Erfahrungen mit bestimmten Reifen basieren sicherlich größtenteils auf subjektiven Wahrnehmungen, die niemals falsch sein können. Jeder wird abhängig von seinem Fahrkönnen bestimmte Fahrsituationen unterschiedlich wahrnehmen und keine Situation ist identisch mit einer anderen. Was nützt es also den anderen Teilnehmern in einem Forum, wenn man die Erfahrungen anderer als falsch oder unsinnig darstellt?

Meine Erfahrungen mit dem A41 waren vielleicht auch deswegen schlecht, da sich der Reifen vermutlich in seiner Zusammensetzung aufgrund hoher Temperatur verändert hat. Am Tag nach einer Autobahnetappe bei mehr als 35 Grad sah mein Vorderreifen jedenfalls so aus:
Anhang anzeigen 299536
Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass sich eine derartige Verfärbung positiv auf die Eigenschaften des Reifens ausgewirkt hat. Ob es allerdings die Ursache für die miserable Performance bei Nässe war, lässt sich ebenfalls nicht zweifelsfrei sagen.

Ich würde mir daher wünschen, dass man uns in Zukunft die in diesem Forum immer wieder auftretenden "Sandkasten"-Streitereien erspart und zu einem offenen, gerne auch subjektiven Erfahrungsaustausch zurückkehrt. Alles andere will hier mit Sicherheit niemand lesen...

Vielen Dank für Deine fundierte Aussage. Genauso ist es!!

 

[bastl-wastl]

Meine Erfahrungen mit dem A41 waren vielleicht auch deswegen schlecht, da sich der Reifen vermutlich in seiner Zusammensetzung aufgrund hoher Temperatur verändert hat. Am Tag nach einer Autobahnetappe bei mehr als 35 Grad sah mein Vorderreifen jedenfalls so aus:
Anhang anzeigen 299536
Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass sich eine derartige Verfärbung positiv auf die Eigenschaften des Reifens ausgewirkt hat. Ob es allerdings die Ursache für die miserable Performance bei Nässe war, lässt sich ebenfalls nicht zweifelsfrei sagen.

Die Verfärbung kommt vom raschen abkühlen eines heißen Reifen.

 

[SimonADV]

Ein paar allgemeine Anmerkung zu oben schön vorgetragenen Geschreibsel der Profi-Motorradfahrergilde, die mindestens schon 50 Mio. km gefahren ist und damit per se das Recht auf die absolute Wahrheit besitzt.

Dieses Forum ist in der Motorradszene bekannt für seine ewige Wichtigtuer und neunmal klugen Motorradfahrer. Dieser Thread zeigt ein weiteres Mal par exellence warum das so ist.
Zu jedem hier diskutierten Reifen gibt es immer 1 -3 super schlaue Hansel, die meinen, dem Reifen ein katastrophales Urteil zu geben, weil in ihrer kleinen Welt nun nur der Reifen schlecht sein kann. Die objektive Wirklichkeit ist aber offenbar eine Andere. Wäre dieser oder jener Reifen tatsächlich so katastrophal, dann würde man wohl davon in der Presse lesen und der ein oder anderer Hersteller wäre sogar gezwungen den Reifen einzustampfen. Für den A41 scheint das offenbar nicht der Fall zu sein.
Erwehren sich nun ein oder zwei Stimmen bzw. liefern sogar die besseren Argumente, so tauchen prompt irgendwelche Sockenpuppen auf. In diesem Fall ein "Herr Niemand" der gerade genau zu diesem Thema eine passende Wichtigtuer Meinung hat. Zufälle gibt's...

Der von Serpel zitierte Test entspricht exakt meinem Empfinden. Wobei das geringere "Haftvermögen" wohl tatsächlich nur auf der Renn- bzw. Teststrecke eine Rolle spielt und man es außerdem im Kontext zu echten Sport und Sporttouren-Reifen sehen muss. Der A41 ist ja ein 5% Geländereifen.

 

[SimonADV]

Ein halbwegs guter Fahrer erkennt nach ein paar Km was der Reifen kann und besonders was er nicht kann.
Raus vom Händler und vollgas rum ums Eck und bum, dafür kann der Reifen nix.
Des weiteren Gibt es Reifeb die von ihrer Bauart zu einem bestimmten Fahrstil passen oder eben nicht. Jemand dessen Stil zum Reifen passt kann damit eben besser zu recht kommen, als einer bei dem es nicht passt.

Absolut deiner Meinung. Meine Herangehensweise bei einem neuen, noch unbekannten Reifen ist es, die ersten 1.000 km den Reifen zu verstehen lernen. Sobald man den Reifen verstanden hat, gibt es keine Rutscher oder ähnlich seltsames Fahrverhalten.

 

[Bergler]

Signalisiert die Zusatzkennung nicht nur einen geänderten (verstärkten) Unterbau? Das würde sich auf die Haftung bei Nässe kaum auswirken ...

Gruß
Serpel

Wenn es nur einen etwas anderen Unterbau ist, würde ich auch meinen..

Die genauen Unterschiede zwischen den 2 Typen, A41 G und ohne G wird nur Bridgestone wissen,
und es uns nicht sagen.

 

[bastl-wastl]

Wenn es nur einen etwas anderen Unterbau ist, würde ich auch meinen..

Die genauen Unterschiede zwischen den 2 Typen, A41 G und ohne G wird nur Bridgestone wissen,
und es uns nicht sagen.

Doch tuen Sie. Auszug:


Der A41 wird 2019 bei der neuen 1250er GS auch in der Erstausrüstung verbaut werden. Im Vergleich zur aktuell verbauten Erstausrüstung, eine gute Entscheidung.
Der Reifen für die Erstausrüstung wird die Kennung "G" besitzen. Der A41 (G) hat eine auf V-Max-Stabilität ausgelegte Karkasse. Unterschiede bei der Reifenmischung sollen, laut Bridgestone, kaum vorhanden sein.

 

[Bergler]

Ich meinte die genauen Unterschiede .

 

[bastl-wastl]

Der G hat eine Vmx stabile Karkasse im Vergleich zum normalen A41. Das ist der Unterschied.

 

[vessi]

der a41 ohne "g" hat eine deutlich bessere eigendämpfung..
hat dadurch vermutl. eine bessere haftung...und vermittelt mehr vertrauen...
vlt. alles kopfsache...aber ich geb dem a41 ohne "g" noch ne chance...

via Tapa

 

[Gast 23088]

Wer hat denn nun eigentlich recht?

MOTORRAD sagt: "Nasstest (Platz 6): Breiter, gut einschätzbarer Grenzbereich, satte Haftung in nassen Kurven. Grundsätzlich funktioniert der A41 auch an verregneten Tagen prima. Warum dann Platz 6? Das Haftpotenzial der Konkurrenz ist einfach noch ein Stück besser."

Tja, wer hat nun recht? Kommt wohl auch darauf an, was man da zwischen den Zeilen lesen kann oder mag. Wenn man Reifentests womöglich eher so lesen sollte, wie Arbeitszeugnisse (und da spricht ja durchaus einiges dafür), dann wäre das - in Verbindung mit Platz 6 - nicht wirklich ein Lob der Nässeperformance...

 

[rob-c]

Herrlich, dieser Thread hier ... ich weiss, es ist OT, allerdings ich bin da auch nicht der Erste in diesem Thread

ich fang mal hiermit an:

Dieses Forum ist in der Motorradszene bekannt für seine ewige Wichtigtuer und neunmal klugen Motorradfahrer. Dieser Thread zeigt ein weiteres Mal par exellence warum das so ist.

Agree! Zumindest da sind wir uns einig - allerdings ist meine Sichtweise ein wenig anders ... ;-)

Meine Herangehensweise bei einem neuen, noch unbekannten Reifen ist es, die ersten 1.000 km den Reifen zu verstehen lernen. Sobald man den Reifen verstanden hat, gibt es keine Rutscher oder ähnlich seltsames Fahrverhalten.

Und selbst wenn der Reifen richtig schlecht wäre, würde ein halbwegs guter Fahrer das erkennen und entsprechen damit arbeiten um möglichst nicht damit auf die Nase zu fallen. Im Umkehrschluss heißt das auch hier, es liegt im Prinzip immer nur am Fahrer.

Mich hat es die letzten paar Jahre sicher ein paar dutzend Male abgelegt und in keinem einzigen Fall würde ich dem Reifen die Schuld geben, sondern war es mein persönliches Unvermögen die Situation richtig einzuschätzen und danach zu handeln.

Da hat wohl jemand seeeehr viele Reifen nicht richtig verstanden ... oder anders ausgedrückt: Den Status des 'halbwegs guten Fahrers' muss man sich wohl erst noch erarbeiten. ;-)

Apropos 'verstehen' - man kann einen Post lesen, aber ob man ihn verstanden hat, steht auf einem anderen Blatt. In keinem der Posts, die ich hier in diesem Thread gelesen habe, hat jemand irgendeinen Reifen schlecht geredet. Die Erfahrungen wurden berichtet und die waren wohl nicht immer positiv. Aber das hat mit schlechtreden nichts zu tun ...

Aber - ich will ehrlich sein - das Forum lebt von solchen 'Unikaten' und ich freu' mich immer wieder, wenn ich sowas lesen darf. Kurz: *lol*

Zurück zum Thema: Es gibt Reifen, welche einem nicht 'passen', mit denen man langsamer unterwegs ist oder sich unsicherer fühlt als mit anderen - dann nimmt man den halt nicht mehr. Und das darf man dann auch zum Ausdruck bringen, wenn danach gefragt wird. Punkt ... That's it ... das ist doch dann kein persönlicher Angriff auf jemanden, der den Reifen ok/gut/toll findet oder der die Krone der Töfffahrerschöpfung darstellt.

Nachtrag: Dem TE (und mir) ging es um den Erstausstattungsreifen - nicht um den 'ohne G' ... den kenn' ich nicht und kann ihn deshalb auch nicht beurteilen.

 

[rob-c]

Der Vollständigkeit halber hier noch ein Post, den ich in einem anderen Thread zum Thema A41G gemacht habe:

"Anfangs - so etwa bis 2'500km - war ich eigentlich sehr zufrieden mit dem A41. Dann ging's nach Korsika und er hat mir recht schnell die Tour verleidet. Ich habe die gleichen Erfahrungen wie KranBahnFahrer machen dürfen (ausser dem versetzen) ... Im Regen unberechenbar, im Trockenen stempeln / kurzes rutschen in flott gefahrenen Kehren und Serpentinen. Ich fand ihn auch recht umkomfortabel - die Eigendämpfung fällt im Vergleich deutlich härter als auf dem CTA3. Dazu noch extrem unhandlich gegen Ende der Laufzeit (schon bei 5'500km).

Kurzum: Ich hab' mich mit dem Reifen nicht anfreunden können - wem er allerdings taugt, der soll glücklich damit werden. Ich bin jetzt auf CTA3 umgestiegen und hab' seither ein komplett anderes Fahrverhalten auf der 1250er. So hab' ich mir das vorgestellt ..."

 

[Sultan66]

Der Vollständigkeit halber hier noch ein Post, den ich in einem anderen Thread zum Thema A41G gemacht habe:

"Anfangs - so etwa bis 2'500km - war ich eigentlich sehr zufrieden mit dem A41. Dann ging's nach Korsika und er hat mir recht schnell die Tour verleidet. Ich habe die gleichen Erfahrungen wie KranBahnFahrer machen dürfen (ausser dem versetzen) ... Im Regen unberechenbar, im Trockenen stempeln / kurzes rutschen in flott gefahrenen Kehren und Serpentinen. Ich fand ihn auch recht umkomfortabel - die Eigendämpfung fällt im Vergleich deutlich härter als auf dem CTA3. Dazu noch extrem unhandlich gegen Ende der Laufzeit (schon bei 5'500km).

Kurzum: Ich hab' mich mit dem Reifen nicht anfreunden können - wem er allerdings taugt, der soll glücklich damit werden. Ich bin jetzt auf CTA3 umgestiegen und hab' seither ein komplett anderes Fahrverhalten auf der 1250er. So hab' ich mir das vorgestellt ..."

Das kann aber nicht sein, weil der A41 ja so perfekt ist, und jeder der was anderes behauptet keine Ahnung hat. Ziehe Dir also nicht den Zorn von dem einen oder anderen zu.
Entschuldige, aber daß musste ich mal loswerden.

Bis auf die Rutscher bei Nässe und die Lautstärke des Reifens kann ich mich über den Reifen gar weiter beschweren, er fährt sich schon recht stabil.

Aber die beiden Kriterien sind doch sehr ausschlaggebend für meine sonstige Meinung über diesen.

Der CTA3 soll’s bei mir auch werden. Testberichte und Erfahrungswerte von Bikern wie Dir haben mich zu der Entscheidung geführt.

 

[Andi#87]

Wer hat denn nun eigentlich recht?

MOTORRAD sagt: "Nasstest (Platz 6): Breiter, gut einschätzbarer Grenzbereich, satte Haftung in nassen Kurven. Grundsätzlich funktioniert der A41 auch an verregneten Tagen prima. Warum dann Platz 6? Das Haftpotenzial der Konkurrenz ist einfach noch ein Stück besser."

Gruß
Serpel

Nur um nochmal Sicherzustellen das ich nicht Missverstanden werde.

Meine Kritik an diesem Reifen (Bridgestone Battlax A41 G), bezieht sich auf NASS "UND" KALT. Also Temperaturen <8 Grad.
Wie der Reifen bei Nässe im Warmen funktioniert weis ich nicht (und will aich auch garnicht wissen)

 

[SU26]

Nur um nochmal Sicherzustellen das ich nicht Missverstanden werde.

Meine Kritik an diesem Reifen (Bridgestone Battlax A41 G, bezieht sich auf NASS "UND" KALT. Also Temperaturen >8 Grad.
Wie der Reifen bei Nässe im Warmen funktioniert weis ich nicht (und will aich auch garnicht wissen)

wolltest Du nicht < 8Grad sagen, darüber ist doch perfektes Motorradwetter? (Nur der Verständlichkeit wegen, keine Kritik)